Open AI CEO 샘 올트만이 생각하는 '집값이 2년마다 절반으로 떨어지는 세상'

김창수 -

이 글은 2021년에 샘 올트만이 작성한 블로그 글로, ChatGPT가 세상에 공개되기 전의 시점에서 그의 생각을 담고 있다. 당시에는 다소 먼 미래처럼 보였던 그의 예측이, 이제 ChatGPT가 실제로 세상을 변화시키고 있는 지금, 더욱 명확하게 이해된다. AI가 우리 삶의 모든 부분에 스며들며 경제와 사회를 근본적으로 재편하고 있는 현 시점에서, 올트만의 통찰력은 한층 빛을 발하고 있다.

이 글은 길지 않으니, 독자 여러분도 번역을 통해 전문을 직접 읽어보기를 권한다. 아래에 원문도 실어두었다.

Moore’s Law for Everything
We need to design a system that embraces this technological future and taxes the assets that will make up most of the value in that world–companies and land–in order to fairly distribute some of the coming wealth.

모든 것을 위한 무어의 법칙(Moore's Law for Everything)

by Sam Altman · March 16, 2021

오픈AI에서 일하다 보면 엄청난 사회경제적 변화가 우리 생각보다 훨씬 빨리 다가올 거라는 것을 매일 실감하게 됩니다. 앞으로는 생각하고 배우는 소프트웨어가 사람들 일을 점점 더 많이 대신하게 될 것입니다. 노동에서 자본으로 힘이 더 많이 옮겨갈 것이고, 정부 정책이 이에 맞춰 바뀌지 않으면 대부분 사람들 삶이 지금보다 더 힘들어질 수 있습니다.

우리는 이런 기술 발전을 받아들이면서, 동시에 미래 사회의 주요 가치 원천인 기업과 토지에 세금을 매겨 새로 생길 부를 공정하게 나눠야 합니다. 그래야 미래 사회 갈등을 크게 줄이고 모두가 혜택을 누릴 수 있을 것입니다.

5년 안에 생각하는 컴퓨터 프로그램이 법률 문서를 읽고 의료 상담도 하게 될 것입니다. 10년 안에는 공장 조립 라인에서 일하고 어쩌면 사람 말동무 역할까지 할지도 모릅니다. 그 뒤 수십 년 동안은 거의 모든 일을 다 수행하게 될 것입니다. '모든 것'의 개념을 넓히는 새 과학 발견까지도 말입니다.

이 기술 혁명은 이제 거스를 수 없습니다. 게다가 이 똑똑한 기계들이 더 똑똑한 기계를 만드는 데 쓰이면서 혁명 속도는 더욱 빨라질 것입니다. 여기서 세 가지 중요한 결과가 나옵니다:

  1. 이 혁명으로 인해 어마어마한 부가 생길 것입니다. 정말 강력한 AI가 '일자리에 뛰어들면' 많은 노동 비용이 거의 0에 가깝게 떨어질 테니까요.
  2. 세상이 너무 빠르고 크게 바뀌니까, 이렇게 생긴 부를 나누고 더 많은 사람들이 원하는 삶을 살게 하려면 정책도 그만큼 획기적으로 바뀌어야 합니다.
  3. 이 두 가지만 잘 해결하면, 지금까지 그 어느 때보다 사람들 삶의 질을 크게 높일 수 있을 것입니다.

우리는 지금 이 엄청난 변화의 시작점에 있습니다. 그리고 미래를 위해 방향을 바꿀 드문 기회가 찾아 왔습니다. 하지만 이 변화는 지금의 사회 문제나 정치 문제를 해결하는 정도여서는 안 됩니다. 곧 다가올 완전히 다른 사회를 위해 설계되어야 합니다. 이런 큰 변화를 고려하지 않은 정책은 농경 시대나 봉건 시대 원칙을 지금 적용하려는 것처럼 실패할 수밖에 없습니다.

이제 앞으로 올 일들과 이 새로운 세상에서 어떻게 살아갈지 계획을 좀 더 자세히 말씀드리겠습니다.

제1부

AI 혁명

시간을 크게 보면 기술 발전은 지수함수적 곡선을 그립니다. 15년 전(스마트폰이 거의 없던 시절), 150년 전(내연기관도, 가정용 전기도 없던 시대), 1,500년 전(도구가 없던 때), 15,000년 전(농업이 없던 시기)과 지금을 비교해 보십시오.

다가오는 변화는 우리의 가장 놀라운 능력, 즉 생각하고 창조하고 이해하고 추론하는 능력을 중심으로 일어날 것입니다. 농업 혁명, 산업 혁명, 컴퓨터 혁명이라는 세 가지 위대한 기술 혁명에 이어 우리는 네 번째 혁명인 AI 혁명을 더하게 될 것입니다. 이 혁명은 우리 사회가 책임감 있게 관리한다면 모든 사람에게 필요한 만큼의 부를 생산할 수 있을 것입니다.

앞으로 100년 동안 우리가 이룰 기술 진보는 불의 사용과 바퀴 발명 이후 지금까지 이룬 모든 진보를 합친 것보다 훨씬 더 클 것입니다. 우리는 이미 학습하고 유용한 일을 할 수 있는 AI 시스템을 만들었습니다. 아직은 초보 수준이지만, 그 발전 추세는 명확합니다.

제2부

모든 것을 위한 무어의 법칙

크게 보면 잘 사는 방법은 두 가지입니다. 개인이 더 많은 돈을 버는 것(그 사람을 더 부유하게 만듦)과 물가가 내려가는 것(모든 사람을 더 부유하게 만듦)입니다. 부는 구매력입니다. 즉, 우리가 가진 자원으로 얼마나 많은 것을 얻을 수 있는지를 말합니다.

사회의 부를 늘리는 가장 좋은 방법은 음식에서 비디오 게임에 이르기까지 모든 물건의 가격을 낮추는 것입니다. 기술은 많은 분야에서 이런 가격 하락을 빠르게 이끌 것입니다. 반도체와 무어의 법칙을 생각해 보십시오. 수십 년 동안 같은 가격의 칩이 약 2년마다 두 배씩 강력해졌습니다.

지난 20년 동안 미국에서 TV, 컴퓨터, 엔터테인먼트 비용은 내려갔습니다. 하지만 주택, 의료, 고등교육 비용은 크게 올랐습니다. 이런 비용이 계속 치솟는다면 단순히 부를 재분배하는 것만으로는 문제를 해결할 수 없을 것입니다.

AI는 물건과 서비스의 가격을 낮출 것입니다. 왜냐하면 노동이 공급망의 여러 단계에서 주된 비용이기 때문입니다. 만약 로봇이 이미 소유한 땅에서 현장에서 땅을 파서 정제한 천연 자원으로, 태양 에너지를 이용해 집을 지을 수 있다면, 그 집을 짓는 비용은 로봇을 빌리는 비용에 가까워질 것입니다. 그리고 만약 그 로봇들도 다른 로봇들이 만든다면, 로봇을 빌리는 비용은 사람이 만들 때보다 훨씬 저렴해질 것입니다.

마찬가지로, 우리는 인간보다 더 정확하게 건강 문제를 진단할 수 있는 AI 의사와 학생이 이해하지 못하는 부분을 정확히 파악하고 설명해줄 수 있는 AI 교사를 상상해볼 수 있습니다.

"모든 것을 위한 무어의 법칙"은 원하는 것을 살 여유가 없는 세대를 위한 것이 되어야 합니다. 이는 유토피아처럼 들리지만, 기술이 실현할 수 있는 (그리고 일부 분야에서는 이미 실현한) 것입니다. 수십 년 동안 주택, 교육, 음식, 의복 등 모든 것의 가격이 2년마다 절반으로 떨어지는 세상을 상상해 보십시오.

우리는 새로운 일자리를 발견할 것입니다 - 기술 혁명 이후에는 항상 그래왔습니다. 그리고 다른 한편으로의 풍요로움 덕분에, 우리는 새로운 일자리가 무엇인지에 대해 매우 창의적일 수 있는 놀라운 자유를 가질 것입니다.

제3부

모두를 위한 자본주의

안정적인 경제 시스템에는 두 가지 요소가 필요합니다: 성장과 포용성입니다. 경제 성장이 중요한 이유는 대부분의 사람들이 자신의 삶이 매년 나아지기를 원하기 때문입니다. 제로섬 세계, 즉 성장이 없거나 매우 적은 세계에서는 민주주의가 적대적이 될 수 있습니다. 사람들이 서로의 돈을 뺏으려고 투표하기 때문입니다. 이러한 적대감에서 불신과 양극화가 따라옵니다. 고성장 세계에서는 갈등이 훨씬 적을 수 있습니다. 모두가 승리하기가 훨씬 쉽기 때문입니다.

경제적 포용성은 모든 사람이 원하는 삶을 살기 위해 필요한 자원을 얻을 수 있는 합리적인 기회를 갖는 것을 의미합니다. 경제적 포용성이 중요한 이유는 그것이 공정하고, 안정적인 사회를 만들며, 가장 많은 사람들에게 가장 큰 파이 조각을 만들어 줄 수 있기 때문입니다. 부수적인 이점으로, 더 많은 성장을 만들어냅니다.

자본주의는 시간이 지남에 따라 가치를 창출하는 자산에 투자하는 사람들에게 보상을 주기 때문에 강력한 경제 성장 엔진입니다. 이는 기술적 이득을 창출하고 분배하는 효과적인 인센티브 시스템입니다. 하지만 자본주의에서 진보의 대가는 불평등입니다.

어느 정도의 불평등은 괜찮습니다 - 사실, 완벽한 평등을 추구한 모든 시스템에서 보듯이 필수적입니다. 그러나 모든 사람이 발전할 수 있는 충분한 기회의 평등을 제공하지 않는 사회는 오래 지속될 수 없는 사회입니다.

전통적으로 불평등을 해결하는 방법은 소득에 누진세를 부과하는 것이었습니다. 하지만 여러 가지 이유로 이는 그다지 효과적이지 않았습니다. 미래에는 훨씬 더 효과가 없을 것입니다. 사람들은 여전히 일자리를 가질 테지만, 그 일자리 중 많은 것들은 오늘날 우리가 생각하는 방식으로 경제적 가치를 많이 창출하지 않을 것입니다. AI가 세계의 기본적인 재화와 서비스를 대부분 생산하게 되면, 사람들은 자신이 돌보는 사람들과 더 많은 시간을 보내고, 다른 사람들을 돌보며, 예술과 자연을 감상하거나 사회적 선을 위해 일할 수 있는 자유를 갖게 될 것입니다.

따라서 우리는 노동보다는 자본에 과세하는 데 집중해야 하며, 이러한 세금을 시민들에게 직접 소유권과 부를 분배하는 기회로 활용해야 합니다. 다시 말해, 자본주의를 개선하는 가장 좋은 방법은 모든 사람이 주주로서 직접 혜택을 받을 수 있도록 하는 것입니다. 이는 새로운 아이디어가 아니지만, AI가 더 강력해짐에 따라 새롭게 실현 가능해질 것입니다. 분배할 부가 훨씬 더 많아질 것이기 때문입니다. 부의 두 가지 주요 원천은 1) 특히 AI를 활용하는 기업들과 2) 공급이 고정된 토지가 될 것입니다.

이 두 가지 세금을 시행하는 방법과 그 수익으로 무엇을 할 것인지에 대해서는 여러 가지 방법이 있습니다. 장기적으로는 아마도 다른 대부분의 세금을 없앨 수 있을 것입니다. 다음은 대화의 시작점으로 제안하는 아이디어입니다.

우리는 '미국 주식 펀드'라는 것을 만들 수 있습니다. 이 펀드는 일정 가치 이상의 기업들에게 매년 시가의 2.5%를 세금으로 부과하여 자금을 마련합니다. 이 세금은 펀드로 이전되는 주식으로 납부됩니다. 또한 모든 사유지의 가치의 2.5%를 달러로 과세합니다.

18세 이상의 모든 시민들은 매년 자신의 계좌로 달러와 기업 주식의 형태로 배당금을 받게 됩니다. 사람들은 이 돈을 더 나은 교육, 의료, 주택, 창업 등 필요하거나 원하는 대로 사용할 수 있을 것입니다. 더 많은 사람들이 경쟁 시장에서 직접 서비스를 선택함에 따라 정부 지원 산업의 비용 상승은 실질적인 압력에 직면하게 될 것입니다.

국가가 계속 더 나은 성과를 거두는 한, 모든 시민은 매년 평균적으로 기금에서 더 많은 돈을 받게 될 것입니다(경기 사이클은 여전히 존재할 것입니다). 따라서 모든 시민은 경제적 자기 결정에 따른 자유, 권한, 자율성, 기회를 점점 더 많이 누리게 될 것입니다. 빈곤이 크게 줄어들고 더 많은 사람들이 원하는 삶을 살 수 있는 기회를 갖게 될 것입니다.

기업 주식에 부과되는 세금은 기업, 투자자, 시민 간의 인센티브를 조정하는 반면, 이익에 부과되는 세금은 그렇지 않다는 점에서 큰 차이가 있습니다. 기업 이익은 위장되거나 이연되거나 역외로 유출될 수 있으며, 주가와는 무관한 경우가 많습니다. 하지만 아마존 주식을 소유한 모든 사람은 주가가 상승하기를 원합니다. 국민 개개인의 자산이 국가의 자산과 함께 상승함에 따라, 국민은 말 그대로 국가가 잘되는 것을 보고 싶어 합니다.

미국의 정치 경제학자 헨리 조지는 1800년대 후반에 토지 가치세라는 개념을 제안했습니다. 이 개념은 경제학자들의 폭넓은 지지를 받고 있습니다. 토지의 가치는 토지를 중심으로 운영되는 기업의 네트워크 효과, 접근성을 높여주는 대중교통, 주변의 레스토랑, 커피숍, 자연에 대한 접근성 등 사회가 토지를 중심으로 하는 작업으로 인해 상승합니다. 토지 소유자가 그 모든 일을 한 것이 아니기 때문에 그 가치는 그 일을 한 더 큰 사회와 공유하는 것이 공정합니다.

모든 사람이 미국의 가치 창출의 일부를 소유한다면, 모두가 미국이 더 잘되기를 원할 것입니다. 혁신과 국가의 성공에 대한 집단적 형평성이 우리의 인센티브를 조정할 것입니다. 새로운 사회 계약은 누구에게는 천장이 되고 누구에게는 바닥이 되지 않으며, 기술이 사회적 부의 선순환을 가져올 수 있고 또 가져와야 한다는 믿음을 공유하게 될 것입니다. (주가 상승에 대한 욕구가 환경, 인권 등의 보호와 균형을 이루도록 하기 위해서는 정부의 강력한 리더십이 계속 필요합니다.)

모든 사람이 자본주의의 주인으로서 혜택을 누리는 세상에서는"덜 나쁜 세상"이 아니라 "더 좋은 세상"을 만드는 데 초점을 맞추게 될 것입니다. 이러한 접근 방식은 보기보다 훨씬 다르며, 사회는 전자에 집중할 때 훨씬 더 나은 성과를 거둘 수 있습니다. 간단히 말해, 더 좋은 세상을 만든다는 것은 파이를 최대한 크게 만들기 위해 최적화하는 것을 의미하고, 덜 나쁜 세상을 만든다는 것은 파이를 최대한 공정하게 나누는 것을 의미합니다. 두 가지 모두 사람들의 생활 수준을 한 번에 높일 수 있지만, 지속적인 성장은 파이가 커질 때만 일어납니다.

제4부

실행과 문제 해결

미국 주식형 펀드에 투자할 수 있는 자산의 규모는 상당할 것입니다. 미국 기업의 시가총액으로 측정된 가치만 해도 약 50조 달러에 달합니다. 지난 세기 동안의 평균적인 추세대로라면, 이는 앞으로 10년 동안 최소한 두 배가 될 것입니다.

미국에는 또한 약 30조 달러 규모의 사유지가 있습니다(토지 위의 개량물은 제외). 이 가치도 향후 10년 동안 대략 두 배가 될 것이라고 가정해 봅시다. 이는 역사적 비율보다 약간 빠르지만, 세계가 AI가 가져올 변화를 진정으로 이해하기 시작하면 토지의 가치가 더 빠른 속도로 증가할 것입니다. 토지는 진정으로 한정된 자산 중 하나이기 때문입니다.

물론 토지 보유에 대한 세금 부담을 늘리면 다른 투자 자산에 비해 토지의 가치가 하락할 것이고, 이는 기본 자원에 대한 접근성을 높이고 투기 대신 투자를 장려하기 때문에 사회적으로도 좋은 일입니다. 기업의 가치도 단기적으로는 감소하겠지만, 시간이 지나면 계속해서 좋은 성과를 낼 것입니다.

이러한 세금으로 인해 토지 및 기업 자산의 가치가 15% 하락한다는 것은 합리적인 가정입니다(회복하는 데 몇 년 밖에 걸리지 않습니다!).

위의 가정(현재 가치, 미래 성장, 새로운 세금으로 인한 가치 감소)에 따르면 10년 후 미국 성인 2억 5천만 명은 각각 매년 약 13,500달러를 받게 됩니다. 인공지능이 성장을 가속화한다면 이 배당금은 훨씬 더 높아질 수 있지만, 그렇지 않더라도 기술이 상품과 서비스 비용을 크게 낮추었기 때문에 13,500달러는 지금보다 훨씬 더 큰 구매력을 갖게 될 것입니다. 그리고 이러한 유효 구매력은 매년 급격히 증가할 것입니다.

기업이 매년 가치의 2.5%에 해당하는 신주를 발행하여 세금을 납부하는 것이 가장 쉬울 것입니다. 물론 기업들이 오프쇼어링을 통해 미국 주식 펀드 세금을 피하려는 인센티브가 있을 수 있지만, 미국에서 발생한 수익의 일정 비율을 테스트하는 간단한 방법으로 이 문제를 해결할 수 있습니다. 이 아이디어의 더 큰 문제는 기업이 가치를 성장에 재투자하는 대신 주주에게 돌려주려는 인센티브가 있다는 것입니다.

상장 기업에만 세금을 부과하면 기업이 비공개로 남으려는 인센티브가 생길 수도 있습니다. 연간 매출이 10억 달러를 초과하는 비상장 기업의 경우, 상장할 때까지 일정 기간(제한된 기간) 동안 자본에 세금을 부과할 수 있습니다. 오랫동안 비공개로 남는다면 세금을 현금으로 정산하도록 할 수도 있습니다.

사람들이 지속적으로 자신에게 더 많은 돈을 투표하지 못하도록 시스템을 설계해야 합니다. 헌법 개정을 통해 세금의 허용 범위를 명시하는 것이 강력한 안전장치가 될 것입니다. 예를 들어, 기업의 평균 성장률보다 훨씬 적은 세금을 부과하는 등 성장을 저해할 정도로 세금이 너무 크지 않도록 하는 것이 중요합니다.

또한 토지의 실제 가치를 정량화할 수 있는 강력한 시스템이 필요합니다. 한 가지 방법은 강력한 연방 평가단을 구성하는 것입니다. 또 다른 방법은 현재 재산세를 결정할 때처럼 지방 정부가 평가하도록 하는 것입니다. 지방 정부는 계속해서 동일한 평가 가치를 사용하여 지방세를 받게 될 것입니다. 그러나 특정 연도의 관할 구역 내 특정 비율의 매출이 지방 정부의 부동산 가치 추정치보다 너무 높거나 낮으면 관할 구역 내 다른 모든 부동산의 가치가 상향 또는 하향 재평가됩니다.

이론적으로 가장 이상적인 시스템은 토지의 가치에만 세금을 부과하고 그 위에 지어진 개선물에는 세금을 부과하지 않는 것입니다. 실제로는 이 가치를 평가하기가 너무 어려울 수 있으므로 토지와 그 위에 지어진 개선물의 가치에 세금을 부과해야 할 수도 있습니다(합산된 가치가 더 높으므로 낮은 세율로).

마지막으로, 사람들이 미래의 펀드 분배금을 빌리거나 팔거나 담보로 제공하지 못하도록 하면 시간이 지나도 부를 공정하게 분배하는 문제를 해결할 수 없습니다. 정부는 단순히 그러한 거래를 강제할 수 없게 만들면 됩니다.

제5부

새 시스템으로 전환

더 많은 부를 창출하기 위한 기술과 이를 공정하게 분배하기 위한 정책이 필요합니다. 필요한 모든 것이 저렴해지고 모든 사람이 충분한 돈을 벌 수 있게 될 것입니다. 이 시스템은 엄청난 인기를 끌 것이므로 이를 조기에 수용하는 정책 입안자들은 그 자체로 엄청난 인기를 얻게 될 것입니다.

대공황 당시 프랭클린 루스벨트는 5년 전만 해도 누구도 불가능하다고 생각했던 거대한 사회 안전망을 구축할 수 있었습니다. 지금 우리는 비슷한 순간에 있습니다. 따라서 친기업적이면서 친서민적인 운동은 놀라울 정도로 광범위한 유권자를 결집시킬 수 있습니다.

정치적으로 실현 가능한 미국 주식 기금의 출범 방법이자 과도기적 충격을 줄일 수 있는 방법은 점진적으로 2.5%의 금리로 전환하는 법안을 제정하는 것입니다. 법안이 통과된 시점부터 GDP가 50% 증가해야만 전체 2.5% 금리가 적용될 수 있습니다. 조만간 작은 분배부터 시작하는 것은 사람들에게 동기를 부여하고 새로운 미래에 익숙해지도록 하는 데 도움이 될 것입니다. GDP 성장률 50% 달성은 오랜 시간이 걸릴 것 같습니다(경제가 2019년 수준까지 50% 성장하는 데 13년이 걸렸습니다). 하지만 AI가 도입되기 시작하면 성장 속도는 매우 빨라질 것입니다. 앞으로 이 두 가지 기본 자산에 세금을 부과하면서 다른 많은 세금을 줄일 수 있을 것입니다.

다가오는 변화는 막을 수 없습니다. 우리가 이러한 변화를 수용하고 이에 대비한다면 훨씬 더 공정하고 행복하며 번영하는 사회를 만들 수 있습니다. 미래는 상상할 수 없을 정도로 훌륭할 수 있습니다.

Moore's Law for Everything

by Sam Altman · March 16, 2021

My work at OpenAI reminds me every day about the magnitude of the socioeconomic change that is coming sooner than most people believe. Software that can think and learn will do more and more of the work that people now do. Even more power will shift from labor to capital. If public policy doesn’t adapt accordingly, most people will end up worse off than they are today.

We need to design a system that embraces this technological future and taxes the assets that will make up most of the value in that world–companies and land–in order to fairly distribute some of the coming wealth. Doing so can make the society of the future much less divisive and enable everyone to participate in its gains.

In the next five years, computer programs that can think will read legal documents and give medical advice. In the next decade, they will do assembly-line work and maybe even become companions. And in the decades after that, they will do almost everything, including making new scientific discoveries that will expand our concept of “everything.”

This technological revolution is unstoppable. And a recursive loop of innovation, as these smart machines themselves help us make smarter machines, will accelerate the revolution’s pace. Three crucial consequences follow:

1.   This revolution will create phenomenal wealth. The price of many kinds of labor (which drives the costs of goods and services) will fall toward zero once sufficiently powerful AI “joins the workforce.”

2.   The world will change so rapidly and drastically that an equally drastic change in policy will be needed to distribute this wealth and enable more people to pursue the life they want.

3.   If we get both of these right, we can improve the standard of living for people more than we ever have before.

Because we are at the beginning of this tectonic shift, we have a rare opportunity to pivot toward the future. That pivot can’t simply address current social and political problems; it must be designed for the radically different society of the near future. Policy plans that don’t account for this imminent transformation will fail for the same reason that the organizing principles of pre-agrarian or feudal societies would fail today.

What follows is a description of what’s coming and a plan for how to navigate this new landscape.

Part 1

The AI Revolution

On a zoomed-out time scale, technological progress follows an exponential curve. Compare how the world looked 15 years ago (no smartphones, really), 150 years ago (no combustion engine, no home electricity), 1,500 years ago (no industrial machines), and 15,000 years ago (no agriculture).

The coming change will center around the most impressive of our capabilities: the phenomenal ability to think, create, understand, and reason. To the three great technological revolutions–the agricultural, the industrial, and the computational–we will add a fourth: the AI revolution. This revolution will generate enough wealth for everyone to have what they need, if we as a society manage it responsibly.

The technological progress we make in the next 100 years will be far larger than all we’ve made since we first controlled fire and invented the wheel. We have already built AI systems that can learn and do useful things. They are still primitive, but the trendlines are clear.

Part 2

Moore's Law for Everything

Broadly speaking, there are two paths to affording a good life: an individual acquires more money (which makes that person wealthier), or prices fall (which makes everyone wealthier). Wealth is buying power: how much we can get with the resources we have.

The best way to increase societal wealth is to decrease the cost of goods, from food to video games. Technology will rapidly drive that decline in many categories. Consider the example of semiconductors and Moore’s Law: for decades, chips became twice as powerful for the same price about every two years.

In the last couple of decades, costs in the US for TVs, computers, and entertainment have dropped. But other costs have risen significantly, most notably those for housing, healthcare, and higher education. Redistribution of wealth alone won’t work if these costs continue to soar.

AI will lower the cost of goods and services, because labor is the driving cost at many levels of the supply chain. If robots can build a house on land you already own from natural resources mined and refined onsite, using solar power, the cost of building that house is close to the cost to rent the robots. And if those robots are made by other robots, the cost to rent them will be much less than it was when humans made them.

Similarly, we can imagine AI doctors that can diagnose health problems better than any human, and AI teachers that can diagnose and explain exactly what a student doesn’t understand.

“Moore’s Law for everything” should be the rallying cry of a generation whose members can’t afford what they want. It sounds utopian, but it’s something technology can deliver (and in some cases already has). Imagine a world where, for decades, everything–housing, education, food, clothing, etc.–became half as expensive every two years.

We will discover new jobs–we always do after a technological revolution–and because of the abundance on the other side, we will have incredible freedom to be creative about what they are.

Part 3

Capitalism for Everyone

A stable economic system requires two components: growth and inclusivity. Economic growth matters because most people want their lives to improve every year. In a zero-sum world, one with no or very little growth, democracy can become antagonistic as people seek to vote money away from each other. What follows from that antagonism is distrust and polarization. In a high-growth world the dogfights can be far fewer, because it’s much easier for everyone to win.

Economic inclusivity means everyone having a reasonable opportunity to get the resources they need to live the life they want. Economic inclusivity matters because it’s fair, produces a stable society, and can create the largest slices of pie for the most people. As a side benefit, it produces more growth.

Capitalism is a powerful engine of economic growth because it rewards people for investing in assets that generate value over time, which is an effective incentive system for creating and distributing technological gains. But the price of progress in capitalism is inequality.

Some inequality is ok–in fact, it’s critical, as shown by all systems that have tried to be perfectly equal–but a society that does not offer sufficient equality of opportunity for everyone to advance is not a society that will last.

The traditional way to address inequality has been by progressively taxing income. For a variety of reasons, that hasn’t worked very well. It will work much, much worse in the future. While people will still have jobs, many of those jobs won’t be ones that create a lot of economic value in the way we think of value today. As AI produces most of the world’s basic goods and services, people will be freed up to spend more time with people they care about, care for people, appreciate art and nature, or work toward social good.

We should therefore focus on taxing capital rather than labor, and we should use these taxes as an opportunity to directly distribute ownership and wealth to citizens. In other words, the best way to improve capitalism is to enable everyone to benefit from it directly as an equity owner. This is not a new idea, but it will be newly feasible as AI grows more powerful, because there will be dramatically more wealth to go around. The two dominant sources of wealth will be 1) companies, particularly ones that make use of AI, and 2) land, which has a fixed supply.

There are many ways to implement these two taxes, and many thoughts about what to do with them. Over a long period of time, perhaps most other taxes could be eliminated. What follows is an idea in the spirit of a conversation starter.

We could do something called the American Equity Fund. The American Equity Fund would be capitalized by taxing companies above a certain valuation 2.5% of their market value each year, payable in shares transferred to the fund, and by taxing 2.5% of the value of all privately-held land, payable in dollars.

All citizens over 18 would get an annual distribution, in dollars and company shares, into their accounts. People would be entrusted to use the money however they needed or wanted—for better education, healthcare, housing, starting a company, whatever. Rising costs in government-funded industries would face real pressure as more people chose their own services in a competitive marketplace.

As long as the country keeps doing better, every citizen would get more money from the Fund every year (on average; there will still be economic cycles). Every citizen would therefore increasingly partake of the freedoms, powers, autonomies, and opportunities that come with economic self-determination. Poverty would be greatly reduced and many more people would have a shot at the life they want.

A tax payable in company shares will align incentives between companies, investors, and citizens, whereas a tax on profits does not–incentives are superpowers, and this is a critical difference. Corporate profits can be disguised or deferred or offshored, and are often disconnected from share price. But everyone who owns a share in Amazon wants the share price to rise. As people’s individual assets rise in tandem with the country’s, they have a literal stake in seeing their country do well.

Henry George, an American political economist, proposed the idea of a land-value tax in the late 1800s. The concept is widely supported by economists. The value of land appreciates because of the work society does around it: the network effects of the companies operating around a piece of land, the public transportation that makes it accessible, and the nearby restaurants, coffeeshops, and access to nature that makes it desirable. Because the landowner didn’t do all that work, it’s fair for that value to be shared with the larger society that did.

If everyone owns a slice of American value creation, everyone will want America to do better: collective equity in innovation and in the success of the country will align our incentives. The new social contract will be a floor for everyone in exchange for a ceiling for no one, and a shared belief that technology can and must deliver a virtuous circle of societal wealth. (We will continue to need strong leadership from our government to make sure that the desire for stock prices to go up remains balanced with protecting the environment, human rights, etc.)

In a world where everyone benefits from capitalism as an owner, the collective focus will be on making the world “more good” instead of “less bad.” These approaches are more different than they seem, and society does much better when it focuses on the former. Simply put, more good means optimizing for making the pie as large as possible, and less bad means dividing the pie up as fairly as possible. Both can increase people’s standard of living once, but continuous growth only happens when the pie grows.

Part 4

Implementation and Troubleshooting

The amount of wealth available to capitalize the American Equity Fund would be significant. There is about $50 trillion worth of value, as measured by market capitalization, in US companies alone. Assume that, as it has on average over the past century, this will at least double over the next decade.

There is also about $30 trillion worth of privately-held land in the US (not counting improvements on top of the land). Assume that this value will roughly double, too, over the next decade–this is somewhat faster than the historical rate, but as the world really starts to understand the shifts AI will cause, the value of land, as one of the few truly finite assets, should increase at a faster rate.

Of course, if we increase the tax burden on holding land, its value will diminish relative to other investment assets, which is a good thing for society because it makes a fundamental resource more accessible and encourages investment instead of speculation. The value of companies will diminish in the short-term, too, though they will continue to perform quite well over time.

It’s a reasonable assumption that such a tax causes a drop in value of land and corporate assets of 15% (which only will take a few years to recover!).

Under the above set of assumptions (current values, future growth, and the reduction in value from the new tax), a decade from now each of the 250 million adults in America would get about $13,500 every year. That dividend could be much higher if AI accelerates growth, but even if it’s not, $13,500 will have much greater purchasing power than it does now because technology will have greatly reduced the cost of goods and services. And that effective purchasing power will go up dramatically every year.

It would be easiest for companies to pay the tax each year by issuing new shares representing 2.5% of their value. There would obviously be an incentive for companies to escape the American Equity Fund tax by off-shoring themselves, but a simple test involving a percentage of revenue derived from America could address this concern. A larger problem with this idea is the incentive for companies to return value to shareholders instead of reinvesting it in growth.

If we tax only public companies, there would also be an incentive for companies to stay private. For private companies that have annual revenue in excess of $1 billion, we could let their tax in equity accrue for a certain (limited) number of years until they go public. If they remain private for a long time, we could let them settle the tax in cash.

We’d need to design the system to prevent people from consistently voting themselves more money. A constitutional amendment delineating the allowable ranges of the tax would be a strong safeguard. It is important that the tax not be so large that it stifles growth–for example, the tax on companies must be much smaller than their average growth rate.

We’d also need a robust system for quantifying the actual value of land. One way would be with a corps of powerful federal assessors. Another would be to let local governments do the assessing, as they now do to determine property taxes. They would continue to receive local taxes using the same assessed value. However, if a certain percentage of sales in a jurisdiction in any given year falls too far above or below the local government’s estimate of the property’s values, then all the other properties in their jurisdiction would be reassessed up or down.

The theoretically optimal system would be to tax the value of the land only, and not the improvements built on top of it. In practice, this value may turn out to be too difficult to assess, so we may need to tax the value of the land and the improvements on it (at a lower rate, as the combined value would be higher).

Finally, we couldn’t let people borrow against, sell, or otherwise pledge their future Fund distributions, or we won’t really solve the problem of fairly distributing wealth over time. The government can simply make such transactions unenforceable.

Part 5

Shifting to the New System

A great future isn’t complicated: we need technology to create more wealth, and policy to fairly distribute it. Everything necessary will be cheap, and everyone will have enough money to be able to afford it. As this system will be enormously popular, policymakers who embrace it early will be rewarded: they will themselves become enormously popular.

In the Great Depression, Franklin Roosevelt was able to enact a huge social safety net that no one would have thought possible five years earlier. We are in a similar moment now. So a movement that is both pro-business and pro-people will unite a remarkably broad constituency.

A politically feasible way to launch the American Equity Fund, and one that would reduce the transitional shock, would be with legislation that transitions us gradually to the 2.5% rates. The full 2.5% rate would only take hold once GDP increases by 50% from the time the law is passed. Starting with small distributions soon will be both motivating and helpful in getting people comfortable with a new future. Achieving 50% GDP growth sounds like it would take a long time (it took 13 years for the economy to grow 50% to its 2019 level). But once AI starts to arrive, growth will be extremely rapid. Down the line, we will probably be able to reduce a lot of other taxes as we tax these two fundamental asset classes.

The changes coming are unstoppable. If we embrace them and plan for them, we can use them to create a much fairer, happier, and more prosperous society. The future can be almost unimaginably great.

Thanks to Steven Adler, Daniela Amodei, Adam Baybutt, Chris Beiser, Jack Clark, Ryan Cohen, Tyler Cowen, Matt Danzeisen, Steve Dowling, Tad Friend, Lachy Groom, Chris Hallacy, Reid Hoffman, Ingmar Kanitscheider, Oleg Klimov, Matt Knight, Aris Konstantinidis, Andrew Kortina, Matt Krisiloff, Scott Krisiloff, John Luttig, Erik Madsen, Preston McAfee, Luke Miles, Arvind Neelakantan, David Oates, Cullen O’Keefe, Alethea Power, Raul Puri, Ilya Sutskever, Luke Walsh, Caleb Watney, and Wojchiech Zaremba for reviewing drafts of this, and to Gregory Koberger for designing it.